Definicia progresu ma v sebe samotnej podstate jednu velku logicku chybu. To nie ze konzervy ju neprijimaju, ale ani ziadny zmyslajuci clovek by na to nemal naskocit.
Pise sa tam, ze "k pozitivnemu cielu". To je co, ten "pozitivny ciel". Odkial progresivec vie, ze toto, co si stanovil za ciel je pozitivne a dobre?
Progresivec je ako slepy kon - vie ze uteka dopredu. Ale kde uteka, nevie. Len ma zo seba dobry pocit, ze hlavne ze ide dopredu.
Teda, ak existuje nejaky ciel - je to zmyslom nasho konania - first in intention, last in execution. A kedze sa teda zahravaju s pojmom ciel alebo zmysel, tak teda nech zodpovedia na otazku zmyslu zivota. Lebo to je potom najvyssi ciel a ten sa musia teda aj progresivci snazit dosiahnut. A teda aky je podla nich zmysel zivota? Kto ten ciel stanovil? Stol si sam stanovil, ze je stolom, alebo stolar, kto stol zostrojil? Moze si sam stol povedat, ze budem lietadlom?
Tí čo sa desia progresivizmu a liberalizmu ako zubatej s kosou nie sú konzervatívci, hoci sa tak radi označujú. Sú to zabedneni debili, sledujúci nemainstreamové média kde je všetko presne naopak ako v mainstreamových bez odkazu na zdroje, zdieľajúci hoaxy a ľahko manipulovateľní akoukoľvek trolou farmou.
Ale podme si to rozoberať:
Progres je akýkoľvek pozitívny vývoj. Aj v nedemokratických režimoch nejaký progres je. Elektrifikácia, plynofikácia, industrializácia, výstavba bytového fondu, rozvoj verejnej dopravy a plošná lekárska staroslivosť. Za diktátora Franca Španielsko rozkvitlo. Povedala by som že nie vďaka nemu ale napriek nemu.
Hentá definícia liberála platí na śkoro každého v demokratických štátoch tak liberál ako konzervatívec trvá na individuálnych právach jednotlivca, demokratickom zriadení pod vládou zákona, slobodnom trhu atď. Rozpor je čo sú tie práva. Tí ktorí netrvajú individualnych právach, demokracii a voľnom trhu zväčša nežijú v demokratických štátoch ale v guberniach pod vládou strany, vodcu, vojenskej chunty ako Rusko, Čína, KĽDR, Turkmenistan, Irán, Bielorusko. Tam si nikto len tak individualne práva, vládu zákona, a slobodný trh nepresadí.
Aj tak si myslím že správa definícia liberalizmu a konzervatizmu je o tom že liberalizmus sa snaží dať ľudom čo najviac slobody. Konzervatizmus v podstate so slobodou súhlasí, lenže uznáva aj fakt že so slobodou prichádza aj zodpovednosť. A teda nutnosť nejakým spôsobom ľudí viesť.
Ciže podľa mňa tí čo kvičia niečo o liberálnom fašizme nemôžu byť konzervatívci ani omylom.
Nepíše sa rok 1993. Liberáli boli zástancovia práv všetkých, relatívne komfortne žijúci jedinci, ochotní sa vzdať sa kúsok zo svojho pohodlia (napr. finančného) v prospech znevýhodnených skupín.
Dnes sa retardotranskyUPSVaR paraziti ako Bronski snažia nanucovať svoju marginálnu sexuálnu deviáciu a mentálnu retardáciu ako novú normu pre normálnu populáciu.
To s liberalizmom nemá nič spoločné.
Totálne bahno spoločnosti vie vrieskať, od transretardov po retardopubliku. Marginálne hovná, ale hlučné.
Len na okraj, v rámci boja proti hoaxom:
Slovo "progres" je z latinského "progressus"; na našom území je písomne doložené od 17. storočia - angličtinu sme k tomu nepotrebovali.
Slovo "liberál" je z latinského "liberalis" cez francúzske "libéral". Substantivizácia pôvodného adjektíva by sa možno dala pripísať anglickému prostredníctvu, slovo však určite nie je odvodené z anglického "liberty", ktoré samo je prevzatím z latinského "libertas" cez starofrancúzske liberte (dnes liberté).
Nie ste prihlásený, pre pridávanie komentárov sa musíte prihlásiť!
( Prihlásenie | Registrácia )
Nepomoze, nerozumeju, nechcu, nemozu....
Tak pojmy by sme vysvetlene mali, skoda len ze to nepasuke na ich program...
Rozkaz zněl jasně, Pokrok a Svoboda nesmí projet!
to nic, mojho otca postrelili rusi v 68, ked prenasal letaky proti vojnovej ruskej agresii... dnes? dnes chce aby ho uz ta ukrajina prestala srat...
Definicia progresu ma v sebe samotnej podstate jednu velku logicku chybu. To nie ze konzervy ju neprijimaju, ale ani ziadny zmyslajuci clovek by na to nemal naskocit.
Pise sa tam, ze "k pozitivnemu cielu". To je co, ten "pozitivny ciel". Odkial progresivec vie, ze toto, co si stanovil za ciel je pozitivne a dobre?
Progresivec je ako slepy kon - vie ze uteka dopredu. Ale kde uteka, nevie. Len ma zo seba dobry pocit, ze hlavne ze ide dopredu.
Teda, ak existuje nejaky ciel - je to zmyslom nasho konania - first in intention, last in execution. A kedze sa teda zahravaju s pojmom ciel alebo zmysel, tak teda nech zodpovedia na otazku zmyslu zivota. Lebo to je potom najvyssi ciel a ten sa musia teda aj progresivci snazit dosiahnut. A teda aky je podla nich zmysel zivota? Kto ten ciel stanovil? Stol si sam stanovil, ze je stolom, alebo stolar, kto stol zostrojil? Moze si sam stol povedat, ze budem lietadlom?
Tí čo sa desia progresivizmu a liberalizmu ako zubatej s kosou nie sú konzervatívci, hoci sa tak radi označujú. Sú to zabedneni debili, sledujúci nemainstreamové média kde je všetko presne naopak ako v mainstreamových bez odkazu na zdroje, zdieľajúci hoaxy a ľahko manipulovateľní akoukoľvek trolou farmou.
Ale podme si to rozoberať:
Progres je akýkoľvek pozitívny vývoj. Aj v nedemokratických režimoch nejaký progres je. Elektrifikácia, plynofikácia, industrializácia, výstavba bytového fondu, rozvoj verejnej dopravy a plošná lekárska staroslivosť. Za diktátora Franca Španielsko rozkvitlo. Povedala by som že nie vďaka nemu ale napriek nemu.
Hentá definícia liberála platí na śkoro každého v demokratických štátoch tak liberál ako konzervatívec trvá na individuálnych právach jednotlivca, demokratickom zriadení pod vládou zákona, slobodnom trhu atď. Rozpor je čo sú tie práva. Tí ktorí netrvajú individualnych právach, demokracii a voľnom trhu zväčša nežijú v demokratických štátoch ale v guberniach pod vládou strany, vodcu, vojenskej chunty ako Rusko, Čína, KĽDR, Turkmenistan, Irán, Bielorusko. Tam si nikto len tak individualne práva, vládu zákona, a slobodný trh nepresadí.
Aj tak si myslím že správa definícia liberalizmu a konzervatizmu je o tom že liberalizmus sa snaží dať ľudom čo najviac slobody. Konzervatizmus v podstate so slobodou súhlasí, lenže uznáva aj fakt že so slobodou prichádza aj zodpovednosť. A teda nutnosť nejakým spôsobom ľudí viesť.
Ciže podľa mňa tí čo kvičia niečo o liberálnom fašizme nemôžu byť konzervatívci ani omylom.
Nepíše sa rok 1993. Liberáli boli zástancovia práv všetkých, relatívne komfortne žijúci jedinci, ochotní sa vzdať sa kúsok zo svojho pohodlia (napr. finančného) v prospech znevýhodnených skupín.
Dnes sa retardotranskyUPSVaR paraziti ako Bronski snažia nanucovať svoju marginálnu sexuálnu deviáciu a mentálnu retardáciu ako novú normu pre normálnu populáciu.
To s liberalizmom nemá nič spoločné.
Totálne bahno spoločnosti vie vrieskať, od transretardov po retardopubliku. Marginálne hovná, ale hlučné.
Len na okraj, v rámci boja proti hoaxom:
Slovo "progres" je z latinského "progressus"; na našom území je písomne doložené od 17. storočia - angličtinu sme k tomu nepotrebovali.
Slovo "liberál" je z latinského "liberalis" cez francúzske "libéral". Substantivizácia pôvodného adjektíva by sa možno dala pripísať anglickému prostredníctvu, slovo však určite nie je odvodené z anglického "liberty", ktoré samo je prevzatím z latinského "libertas" cez starofrancúzske liberte (dnes liberté).